Populære Innlegg

Redaksjonens - 2019

Hvorfor ser jeg TV-programmer og kan ikke nekte det?

Du er ikke alene. Å se på TV er det mest populære tidsfordrivet i industrialiserte land: Gjennomsnittlig bruker folk tre timer om dagen og ser på TV, som er omtrent halvparten av fritiden sin. For et liv på 75 år blir TV-programmer brukt opptil 9 år. Og av alle de tilgjengelige TV-seriene fanger serien vår oppmerksomhet mest av alt. Kanskje de forårsaker avhengighet?

Hvorfor ser vi på TV mer enn vi trenger?

Det er ingenting galt med å se på TV, med mindre du tenker ellers. Folk som ser på TV i mindre enn to timer om dagen, er ikke så bekymret. Men ivrige seere, som bruker fire timer om dagen eller mer, sier at de foretrekker å bruke mindre tid foran skjermen. De ser på TV mer enn de planlegger, men de kan ikke bare slå av TVen og gå. Forskerne Robert Kyuubi og Mihai Ciksikentmihai oppdaget at dette er sant, selv om flere mennesker ser på TV, jo mindre de liker det, dømmer rapporter fra de "intensive forbrukerne" av TV.

Faktisk så Kyuubi og Cikszentmihai mange likheter mellom de som ofte ser på TV og avhengige mennesker. For eksempel i begge grupper har folk gjort gjentatte (mislykkede) forsøk på å redusere "forbruk"; i begge grupper forårsaket det tilbaketrekningssyndrom; og der, og der "forbruk" skjedde oftere enn folk ville ha; og i begge grupper brukte folk mye tid på "stoffet", det være seg TV eller kokain.

Kyuubi sa senere at det ikke er nok bevis for å støtte TV-avhengighet, men TV fanger definitivt vår oppmerksomhet slik at det er vanskelig å motstå.

Kyuubi og Chikszentmikhai mener at TV utløser en indikativ refleks i oss - et instinktivt visuelt og auditivt svar på enhver plutselig eller ny miljøstimulus. Hvis vi hører noe faller, viker vi om for å se hva det er. Hvis et bevegelige objekt vises i nærheten, ser vi automatisk rundt på det.

Dette betyr at TV-en er attraktiv for den "innebygde" følsomheten til bevegelse, som vi utviklet i den fjerne fortiden, for å legge merke til og spore trusler mot vår overlevelse. Dette virker som en overbevisende grunn til å sjekke den flimrende, støyende boksen i hjørnet. Men hvorfor slår vi ikke av når vi forstår at det ikke bare er en trussel, men også ikke veldig interessant?

Hvorfor ser vi på TV-programmer? Er det noen fordel av såpeoperaer?

Avhengige av såpeoperaer kan gi mange grunner til at de er interessante, viktige og informative. Tenåringer hevder at serien åpner et vindu for voksne og gir dem verdifull informasjon. De liker å reflektere over hvordan forskjellige helter løser de innenlandske konfliktene som oppstår under scenariet, for å gjette hvordan de ville takle situasjonen. Som voksne seere liker de å diskutere historier og tegn med familie og venner. Dette beriker sosial erfaring: Den fremmer læring, fantasi og kommunikasjon med virkelige mennesker etter å ha sett.

Evolusjonære sosialpsykologer sier at folk bodde i små sammenhengende grupper i tre millioner år. Forskere tror at på mange måter er tankene og handlingene evolusjonært rettet mot å løse problemene med å leve i grupper. Folk i forskjellige land har omfattende ordbøker for å beskrive hvor åpen en person er å samarbeide eller ha makt, er en potensiell leder, fiende eller venn.

Det er enda en hypotese, ifølge hvilken primaternes intelligens har utviklet seg hovedsakelig for å løse komplekse sosiale problemer, og ikke å søke etter mat og bruk verktøy.

Robin Dunbars teori om sosial sladder hevder at språket har dukket opp i mennesker, slik at vi kan forstå komplekse sosiale relasjoner og finne måter å støtte dem i store grupper. Det er for å overleve, det var alltid viktig for oss å finne måter å kommunisere med hverandre og leve side om side, og språk, oppførsel og til og med tenkning utviklet seg hovedsakelig fra sosiale samspill.

Akkurat som orienteringsrefleksen er et gammelt instinkt som utløses av en støyende, flimrende TV, er vårt behov for stadig å fylle opp kunnskap om hverdagslige relasjoner og samspill, en manifestasjon av evolusjonens drivkraft.

I tillegg er en annen forklaring mulig: lovene om menneskelig minne. I 1927 beskrev psykologen Blum Zeigarnik hvordan folk i serien av forsøk ble avbrutt under oppdraget, og fikk ikke lov til å fullføre det - og da ble det husket 90% bedre. Dette forklarer hvorfor servitører i restauranten husker hele bestillingen uten opptak, men glem det så snart regningen er betalt. Det menneskelige sinn husker alt som fortsatt må gjøres (eller lært).

Zeigarniks arbeid inspirerte andre forskere til å studere menneskelig tilbøyelighet til å "returnere" til uferdige handlinger og å skape en ferdigstillingsteori (behovet for å fullføre arbeidet).

Vår dype motvilje mot å stoppe halvveis kan også forklare hvorfor vi setter oss ned på TV-programmer av forskjellige slag, starter med viktorianske magasiner redigert av Charles Dickens og slutter med moderne såpeoperaer. Zeigarnik oppdaget at hennes emner sterkt protesterte hvis de ble avbrutt: når noe allerede hadde begynt, ønsket vi å vite hvordan det ville ende. Spesielt hvis det er en slags historie, og enda mer hvis plottet er basert på menneskelige relasjoner.

Så, det virker som om vi er evolusjonært programmert for å svare på TV og historier som aldri slutter. Det er utrolig at vi selv finner tid til noe annet!

Se på videoen: Jerry Seinfeld nekter å klemme Kesha og internett elsker det (Oktober 2019).

Loading...